摘要:面对这样两幅油画作品,如果有两幅同样的摄影作品,您愿意把哪个挂在自己家里,我的意思是油画、摄影,您挂哪个?在博物馆里我也在琢磨这个道理。




推出这两幅作品的讨论,主要是想探究一下针对同为现实主义风格的摄影和绘画,我们大众是怎样去解读它的?

我这段时间的思考是:

对于绘画,人们主要是揣摸,揣摸画家要传递出什么样的观点和信息;而对于摄影,人们主要是考古,一个细节一个细节去思考它背后的故事。

而我们平常对绘画阅读的方式在从小的教育和日后周遭的影响大致形成,知道作品中每一个细节都是画家一笔一笔添加上去的。对成熟的画家和作品来说,每加进去的细节都是要来表达画家的主观想法、观点、感触的,都是有目的的,这样,观众就会一个个地去领会、去揣摸意图,会结合到画家的背景、经历、事件的故事等去揣摸、领会。大家把它挂在家里,是不是地琢磨出点东西的时候,会会心一笑。

然而,对摄影作品的品读的启蒙教育比较少,比较少人明白从细节里一点一点地“考古”出来的因果关系也是很有意思的。

对现实主义的摄影作品来说,要让大家去品的暗喻是比较难的,比如说那个工厂的绘画里,评论家的文字提到:“这比证据文档更有说服力:这是(钢铁)火花唤起的魔力,这橙红色的钢花闪烁盖住了远处占据统治地位的日光的光芒。这就是画家要表达的暗喻和力量,这是他主观要表达的。而如果是照片,除非是摆拍、导演,人们很少会将这样的暗喻去联系,因为他会觉得对于拍照,很多东西是不可控的,这可能是碰巧远处有些微弱的日光闪现。但正是这种不可控的心理,让大家可以以”考古“的心态去琢磨这些细节呈现的状态和缘由,这可是整个社会现状的一点点鳞片细末,可以牵引出巨大的考古发现和乐趣的。

照片要想更多主观地表达,要暗喻、借喻等比喻方式,就要作减法,把不是表现主观思想的因素剪掉干净,让人明白留下来的每个元素都是有用的主观表达。

当然,导演、摆拍的照片,最先就明示给观众,观众就会按绘画的欣赏方式去品读了。

不过,很少看到大家谈及影像品读的启蒙,应该有市场需求的。





评论区
最新评论